Uiデザイン

Ro-Luを見る：ユーザビリティのケーススタディ

Ro-Lu は家具、景観、環境デザインのスタジオであり、アートやその他のデザイン関連のプロジェクトにも取り組んでいます。スタジオは、オープンで探索的な実践をしていることを認識しており、他の多くの分野に挑戦してきました。サイトが構想されたとき、デザインの意図は彼らのスタイルとイデオロギーを反映することであったと思われます。

以下は、ApeeScapeのデザイナーであるDarkoStanimirovicとKentMundleが、Ro-Luのサイトを探索し、その美学、使いやすさ、全体的なユーザーエクスペリエンスについて話し合う際の対話です。 （編集者注：議論以来、サイトのデザインは変更されました。）

このプロジェクトは、ユーザーエクスペリエンスなど、デザインスタジオのウェブベースのポートフォリオがどのようなものであるかについての多くの仮定に挑戦します。サイトへの訪問者の中には、実験的なルックアンドフィールがその使いやすさを損なうと考える人がいるかもしれません。

質問される中心的な質問のいくつかは次のとおりです。UXを犠牲にしながら視覚美学が中心的な舞台に立つことは許容されますか？このサイトは、現状に挑戦することについて他のデザイナーに何と言っていますか？それは物事をやり過ぎましたか？

ウェブサイトのユーザビリティのケーススタディ

ケント：ダーコ、以前にこのようなインターフェースに遭遇したことがありますか？

Darko：このグループの歴史や、サイトの背後にいるデザイナーの歴史をまったく知らずにこのページにアクセスしたので、新鮮な目で見ることができました。視覚的に面白いと思いました。色とレイアウトは素晴らしいのですが、サイトの内容や操作方法を教えてくれるものは何もありませんでした。私の最初の傾向は、アーティストが誰であるかを学ぶことではなく、サイトがどのように機能し、どのように関与するかを理解することでした。

私はほとんど UXデザイナーサイトを訪問すると、ナビゲーションが不十分で一貫性のある構造がないため、サイトに不承認になります。あなたがどこにいるのか、または探索に利用できるオプションが何であるのかは不明です。しかし同時に、それはスタジオをユニークな方法で伝えていると思います。それは確かに印象的です。

特定のプロジェクトや最新の展示会を見つけるために特定の目的でサイトにアクセスしたとしても、道を見つけるのは難しいでしょう。スタジオのデザイナーとサイトのデザイナーは、サイトの訪問者のニーズに無関心であり、ユーザーエクスペリエンスをどれほど混乱させても、独自のエクスペリエンスを提供することに関心を持っているようです。

興味深いポートフォリオデザインは、単なる作品のカタログではなく、一種の展示会として考えられています。

ケント：デザインが標準から抜け出すことを可能にするのは、一部のデザイナーのオンラインポートフォリオに固有の品質ですか？

Darko：デザインスタジオのウェブポートフォリオは通常、開発者ではなくデザイナーによって作成されます。多くの場合、彼らはサイトを開発する方法を知りませんが、別の方法でプロジェクトについて自由に考えることができます。 Ro-Luサイトと同様に、最も興味深いオンラインポートフォリオは、単純な作品のカタログではなく、仮想ギャラリーでの一種のオンライン展示として考えられています。

通常、設計者は次のように質問します。「サイトの目的は何ですか。訪問者にどのような印象を残したいですか？メールはどこで収集しますか？等。'この場合、スタジオの作品を概念的に紹介する展覧会に招待されているような気がします。デジタル画面はによって扱われますサイトデザイナーまるでギャラリーの部屋や壁、光沢のある雑誌のページのようで、訪問者のニーズはあまり考慮されていません。

ユーザビリティのベストプラクティスは、そのような残忍なサイトデザインを拒否します。

ケント：デザイナーは、サイトの意図したデザインを損なうことなく、ナビゲーションをどのように改善できるでしょうか。

Darko：デザイナーがこのサイトをより効果的にする方法はあるかもしれませんが、デザイナーがナビゲーションをより明確にすることにどれほど興味を持っていたかはわかりません。伝統的グラフィックデザイナーウェブデザインをしている人は、サイトを効果的にナビゲートする方法を、まるでゲームのように、そして彼らの「発見」の楽しみの一部であると考えている訪問者に対して、カジュアルな態度をとることがよくあります。私の意見では、これは逆効果です。

このサイトを再設計する場合、これは作品を展示するキャンバスであり、目に見える以上のものがあることを訪問者に知らせます。訪問者が最初にサイトにアクセスしたとき、彼らが見ているものは彼らが得ているものであるかのように見え、探索するものはこれ以上ありません。どこにでも移動するためにクリックできるものを示すものは何もありません（人々に手がかりを与えるための記号の欠如）。これは主要なユーザビリティの失敗であり、サイトの目的に悪影響を及ぼします。

私はどういうわけか、ユーザーが動きを通して写真の平らな板と相互作用することを意図していることを伝えたいと思います。おそらく入力時に、ページ全体がわずかにわずかにシフトし、その後そのままになる可能性があります。または、個々の要素をわずかな動きで識別できます。おそらく、人々はUIがさまざまな方法で探索できることに気付くでしょう。たぶん、写真が少し移動したり、テキストが別の側に移動したりして、訪問者にインタラクティブであることを知らせることができます。

使いやすさとユーザーエクスペリエンスのケーススタディ

同様に、キャンバスを拡大するオプションは明らかではありません。左上隅にあるボタンは小さすぎて気づきません。さらに、一度ズームインすると、視覚的に魅力的なものはそれほど多くないため、そうすることに対する報酬はほとんどありません。ギミックが多すぎて、訪問者はさらに迷子になり、どうしたらよいかわからなくなります。

プロジェクト自体にも注意が必要です。プロジェクトを選択した後、次に何をすべきかが明確ではありません。タブレットでは、デスクトップとは対照的に、カーソルをホバー時に変更してメイン画像をクリック可能であることを示すことはできません。これは、次の段階に進むことを意味します。

訪問者が最終的に入ると、UIの4つのナビゲーション矢印が混乱します。左右はそれ自体が単純に見え、論理的な進行を提供します。上部と下部を追加すると、構造全体が損なわれます。

このポートフォリオ設計の一部は、制限付きで遊ぶことです。

このユーザーエクスペリエンスのケーススタディでは、ナビゲーションが不十分です

ケント：この経験のユニークな特質は、実験の欠点を正当化しますか？

Darko：ルーズキャンバスのコンセプトを維持しながら、サイトをより使いやすくすることもできます。改善するには使いやすさ必ずしも従来の石積みのウェブレイアウトに戻ることを意味するわけではありません。ここでの主な問題は、ユーザーが「発見」の旅に出ることを余儀なくされることです。これは間違いです。これは、ウェブサイトにアクセスするときに人々が期待したり、準備したりすることではありません。

このサイトを知ることには、いくつかの組み込みの摩擦があります。おそらく、その摩擦がサイトを非常にユニークなものにしているのかもしれません。とはいえ、ウェブサイトを楽しむために人々を「働かせる」べきではないと思います。摩擦が大きすぎると、物事が行き過ぎて、訪問者が欲求不満でサイトを放棄する可能性があります。

ケント：サイトのデザイナーの善意は、製品のネガティブな性質を和らげることができますか？

Darko：これの多くは意図的なものであり、ランダム性はランダムではないと思います。これは、グラフィックデザインのトレンドに似ているためです。公開されたコンテンツそれはしばらくの間人気がありました。ここでの問題は ウェブ上のデザインはグラフィックデザインではありません。それはウェブデザインです 。

多くの伝統的なウェブデザイン標準は、すべて実験の名の下に、そして「違う」ことを望んでいる有名なクライアントのために捨てられます。このサイトは、最高のUXを使用して最も効率的な方法で提示することに焦点を当てるのではなく、クリエイターが自分の作品、実践、そして世界にどのように提示したいかについてどのように考えているかを表しています。

たとえば、「概要」ページには、文の途中のサムネイル写真など、最初は無関係に見える要素が表示されます。平均的な人には、これらのビットは冗長または役に立たないように見えるかもしれませんが、それはこのスタジオがどのように彼らのスタイルを表現し、彼らが誰であるかを訪問者に伝えるためにあらゆる機会を利用する方法を実際に示しています。

このサイトは、ポートフォリオが単に作品にそれ自体を語らせる必要があるだけでなく、それがどのように提示されるかによって個人の価値を表現できることを示す例です。

このオンラインポートフォリオWebサイトでは、ユーザビリティの原則は捨てられています。

ケント：このウェブサイトで挑戦されていることの多くはコンテンツのポートフォリオタイプに固有ですが、ウェブデザインに一般的に適用できる教訓はありますか？

Darko：ポートフォリオプロジェクトは、必ずしもすべてを完全に伝達する必要がないという点で本質的に柔軟性がありますが、このWebサイトは、Webデザインの実験が可能であり、それが必要であることを示しています。

ほとんどのWebデザイナーは、インタラクティブではないコンポーネントでモックアップを開始します。このウェブサイトはそのように想像することは不可能でしょう。しかし、それを避けるのではなく、明らかに実行が容易ではなかったため、このWebサイトが何をしようとしているのかを分析することが重要だと思います。

ウェブにはまだ限界がありますが、私の意見では、ウェブデザイナー多くの場合、彼らによって過度に制約されていると感じます。このサイトは、可能性を広げ始める方法を示しており、デザイナーが自由にやりたいことができる「芸術的なポートフォリオサイト」として単に無視されるべきではありません。

問題は、ユーザビリティを損なうことなくこれをどのように行うかということです。

ケント：もちろん、予算とスケジュールの範囲内で車輪の再発明を行うのは難しいことがよくあります。

Darko：はい、多くの場合、これらの制約により、設計者はすでに存在するもの、または人々が慣れているものの安全性に後退する必要があります。これは、Webデザインにおける独創性の重要性、およびそれらの長所または短所を理解することについての幅広い議論を物語っています。オリジナリティのためにユーザビリティをどこで犠牲にする必要がありますか、またはその逆ですか？そのバランスをどのように見つけますか？それは興味深い議論です。

（Ro-Luのウェブサイトはによって設計されましたディラン・フラカレタそしてエリック・プライス。現在シカゴ現代美術館のデザインディレクターを務めるフラカレタは、アート、建築、ファッション、文化の各セクターのデザインに焦点を当て、独立したデザインの実践を行っていました。プライスは、アートおよび文化セクター向けのデジタルメディア、出版物、アイデンティティデザインに焦点を当てたグラフィックデザイナーおよびプログラマーです。）

•••

ApeeScapeデザインブログの詳細：

基本を理解する

ユーザビリティをどのように定義しますか？

優れたユーザーエクスペリエンスの基盤であるユーザビリティは、ユーザーインターフェイスの使いやすさを評価する品質属性です。ユーザビリティは、一貫性、フィードバック、システムステータス、ユーザーコントロールと柔軟性、エラーからの簡単な回復など、特定のユーザビリティの原則によって定義されます。

ユーザビリティの例は何ですか？

重要なユーザビリティのベストプラクティスは、ユーザーが目的のアクションをナビゲートして実行するための自由と制御、およびエラー防止、つまり偶発的なアクションを元に戻すことです。

どのようにしてユーザビリティを実現しますか？

使いやすさは要素の組み合わせであり、ユーザーの有効性、効率、および全体的な満足度に関するものです。使いやすさの主な原則には、直感的なデザイン、使いやすさ、新しいユーザーがサイト/システムの仕組みを簡単に習得できるようにすること、ユーザーがサイト/システムを楽しんで使用できるようにすることが含まれます。

UXデザインについて重要なことは何ですか？

UXデザインは「ユーザーエクスペリエンス」の略であり、デジタル製品のユーザーに最適なエクスペリエンスを提供することを目的としているため、重要です。優れたUXデザインには、使いやすさのベストプラクティスが組み込まれています。つまり、人々が使用できる必要のあるデジタル製品を単にデザインするだけでは不十分です。